생각과 토론
즉시 점검
탐구 과제
참고 답안 요점: 첫째, 법의 기원을 인간 위로 올림으로써 규칙이 절대적이고 함부로 바꿀 수 없는 것으로 보이게 하여 '통치자가 바뀌면 규칙도 새로 정해질 수 있다'는 예상을 줄인다. 둘째, 공동의 외경심이 위법과 배신을 더욱 수치스럽게 만들어 처벌이 통치자의 사사로운 뜻이 아니라 질서 자체의 요구로 이해되어 억지력이 더 신뢰할 만해진다. 셋째, 혈연과 지역이 다른 낯선 사람들이 동일한 신授(hinting) 질서를 공유할 때 신뢰와 의무가 집단을 넘어 확장되어 거래·계약·공납의 감독 비용이 낮아진다. 채점 시에는 학생이 '폭력적 강제'와 '초인간적 정당성에서 비롯되는 자기 구속'을 구분했는지, 그리고 종교가 여기서 정치적 정당성의 원천으로도 기능한다는 점을 지적할 수 있는지에 주목해야 한다.
참고 답안 요점: 신授 질서는 일부를 통합하는 동시에, 그 질서를 인정하지 않는 사람들을 외부인, 나아가 적으로 규정한다. 예컨대 그 신을 공경하지 않고 공동 의례에 참여하지 않는 집단은 질서 밖으로 간주되어 재산·혼인·증언·복무 등의 권리에서 제한을 받을 수 있다. 좋은 답안은 통일과 배척이 동일한 메커니즘에서 나온다는 점을 분명히 밝히고, 종교의 공유가 반드시 평화를 가져온다고 전제하지 않고 구체적 사례에서 누가 포함되고 누가 배제되는지 물어야 한다는 점을 지적할 것이다.
참고 답안 요점: 부합한다. 정의 속 '초인간적'은 인격신에 국한되지 않으며 우주 법칙이나 자연법칙일 수도 있다. 불교는 고통의 원인과 해탈의 경로를 인과와 심리 법칙에 귀속시키며, 사람은 이 법칙을 이해하고 그에 따라 수행함으로써 자신의 처지를 바꿀 수 있다. 질서는 여전히 개인의 의지 밖, 그 위에 놓여 있으므로 규범과 가치에 궁극적 근거를 제공할 수 있다. 채점 시에는 학생이 '신 중심'과 '법칙 중심'이라는 두 체계를 구분하고, 그것이 개인 행동과 사회 협력에 미치는 서로 다른 영향을 설명하기만 하면 논점의 강조가 달라도 허용해야 한다.
인류의 사회 질서는 자연적 사실이 아니라 취약한 상상의 구성물이다. 폭력은 잠시 억누를 수 있고, 이익은 잠시 교환될 수 있으며, 관습은 환경에 따라 변하지만, 그 어느 것도 거대한 사회가 '마땅히 그러해야 한다'는 합의를 장기간 떠받치기에는 충분하지 않다.
종교가 내놓은 해법은 질서의 근원을 인간 위로 올리는 것이다: 종교는 다음에 대한 신앙을 기초로 하는 인간의 규범과 가치 체계로 정의할 수 있다—초인간적 질서에 대한 신앙을 기초로 한 인간 규범과 가치 체계. 이 '초인간적'은 인격신일 필요가 없으며 우주 법칙, 자연법칙 또는 천명일 수도 있다.
법률·도덕·명절·왕권·집단 정체성이 모두 이 초인간적 질서의 일부로 설명되면, 그것들은 절대적이고 필연적이며 함부로 바꿀 수 없는 것으로 보이게 되고, 더 이상 낮에 합의했다가 밤에 뒤집을 수 있는 인간의 약속처럼 여겨지지 않는다.
수많은 낯선 사람들이 동일한 초인간적 질서를 공유하면, 신뢰와 의무가 혈연과 지역을 넘어설 수 있고 협력의 규모도 그에 따라 확대된다.
종교는 대규모 협력의 약속과 감독 비용을 낮춘다: 공동의 외경심은 배신을 수치스럽게 만들고, 공동의 서사는 처벌을 신뢰할 만하게 만들며, 공동의 의례는 누가 '같은 질서 안에' 있는지를 거듭 확인시킨다. 바로 그렇기에 종교는 역사 속에서 흔히 사적 신앙이나 미신에 그치지 않고 공공 제도, 사회적 접착제, 정치적 정당성의 중요한 원천이었다.
종교의 적용 범위 자체도 변화한다. 지역을 기준으로 삼는지역형또는배타형종교는 오직 현지의 위치·기후·현상만을 중시한다: 갠지스강 유역의 어느 수렵채집 부족은 나무 신의 분노와 보복을 피하기 위해 유난히 큰 무화과나무 한 그루를 베는 것을 금지할 수 있고, 인더스강 유역의 또 다른 부족은 흰꼬리여우 사냥을 금지할 수 있다. 이런 종교는 멀리 사는 주민들에게 같은 금기를 따르도록 설득할 선교사를 보낼 필요도, 보내지도 않는다—대부분의 수렵채집 부족은 평생 약 1,000제곱킬로미터 안에서만 활동했으므로, 알아야 할 것은 자기 골짜기의 초인간적 질서뿐이었다.
농업혁명이 시작되자 종교도 함께 변했다. 수렵채집인은 동식물과 인간의 지위가 대체로 평등하다고 여겼고, 모든 생명이 서로 소통하며 공동 서식지의 규칙을 협상한다고 보았다. 반면 농민은 농장의 동식물을 소유하고 통제했으며, 더 이상 자신의 재산과 협상하지 않았다. 농업혁명의 최초 종교적 의미는 바로 동식물을 인간과 평등한 존재에서 인간의 소유물로 바꾼 것이었다. 그러나 농민이 양 떼와 수확을 통제하는 힘은 사실 제한적이었기에, 출산·기후·의약을 관장하는 신령들이 나타나 인간을 대신해 말 없는 동식물과 소통하고 협상했다. 그래서 고대 신화는 흔히 일종의 법적 계약이었다: 인간이 특정 신령을 영원히 숭배하겠다고 약속하고 그 대가로 다른 동식물에 대한 통제권을 얻는 것이다. 《성경·창세기》 제1장이 대표적인 예다.
왕국과 교역망이 확장됨에 따라 지역 신령만으로는 역부족이 되었고, 인간에게 필요한 신의 힘은 왕국이나 교역망 전체를 아우러야 했기에 다신교·일신교 같은보편형또는전파형종교가 등장했다: 이들이 선포하는 질서는 모든 사람에게 적용되므로, 강력한 집단 간 동원력과 그에 못지않은 강력한 배척력을 동시에 지닌다.
| 체계 | 신의 구도 | 질서와 도덕의 근원 | 인간의 지위 |
|---|---|---|---|
| 애니미즘 | 신령·정령·유령이 만물에 깃들어 있다 | 동식물·정령과 공동 서식지의 규칙을 협상한다 | 인간은 수많은 생물 중 하나일 뿐이며 만물과 대체로 평등하다 |
| 다신교 | 여러 큰 신이 출산·비·전쟁을 나누어 관장한다 | 제신의 의지와 제물 교환; 지역 정령은 민간에 여전히 남아 있다 | 인간은 제신 아래의 기도자이자 협력자다 |
| 일신교 | 유일한 지고신 | 도덕 법전이 신의 계명으로 설명되며, 선에는 단일한 궁극적 근원이 있다 | 인간은 창조 질서의 중심 또는 위탁받은 관리자의 자리에 놓인다 |
| 이원론 | 선과 악, 빛과 어둠이라는 두 대립 세력 | 도덕적 갈등이 우주 구조 자체에 새겨져 있다 | 인간은 흔히 어느 한쪽에 서도록 요구받는다 |
| 자연법칙형 (예: 불교) | 창조신을 중심으로 하지 않는다 | 고통과 해탈은 인과와 심리 법칙에 귀속되며, 인간은 법칙에 따라 수행할 수 있다 | 인간은 법칙을 이해함으로써 자신의 처지를 바꿀 수 있다 |
동일한 초인간적 질서는 집단을 통합할 수도 있고, 경계를 그어 타자를 배척할 수도 있다. 역사적 사례를 판단할 때는 두 가지를 동시에 물어야 한다: 누가 이 질서에 포함되고, 누가 배제되는가.
근현대에는 질서를 '인간성'에 정박시키려는 시도도 나타났다: 자유 인문주의는 인간성을 각 개인 고유의 내면적 경험과 자유로운 선택으로 보아 개인의 권리를 강조하고, 사회 인문주의는 인간성을 개인이 아닌 집단에 속한 개념으로 보아 평등과 공공의 배치를 더 강조하며, 진화 인문주의는 인간을 진화로 변할 수 있고 심지어 '개량'될 수도 있는 종으로 본다.
나치의 인종 이론은 후자 사고의 극단적 남용이다: '인간은 변할 수 있다'는 추론을 서로 다른 집단의 등급 매기기로 바꿔 놓았다. 이는 심각한 윤리적 오류이며 과학적으로도 성립하지 않는다—서술적 사실을 가치 판단으로 몰래 바꿔치기하고, 민족적 차이를 고정 불변의 생물학적 본질로 잘못 여기기 때문이다.
'초인간적 질서'를 중심으로 법률·도덕·명절·왕권·집단 정체성을 바깥으로 연결한다그림에서 '초인간적 질서'를 중심으로 법률·도덕·명절·왕권·집단 정체성을 바깥으로 연결한 모습을 관찰하고, 이것이 「종교는 초인간적 질서에 대한 신앙이며, 이를 통해 인류 사회의 가치관과 규범을 규정한다」와 어떤 관계인지 생각해 보세요.
